Johannes Schult

Stranger Than Fiction was the delightful comedy I had hoped for. It wasn’t flawless and I might have preferred a different ending. But Dustin Hoffman totally owned the screen and delivered some incredibly funny lines. I guess some of them are only funny in an academic context, e.g. the part about “little did he know”. I’ve seen plenty of movies with Emma Thompson, so I was surprised I wasn’t biased. It’s a pity that she and Hoffman didn’t get more screen time together. Her character was quite unique and therefore refreshing. As stupid as it may sound: I could relate to her, as far as that’s possible.

I just read the previous sentence, and boy, it does sound stupid. Anyway, I watched a couple of DVDs last week. Children of Men was a bit disappointing story-wise, but the camera work was nothing short of amazing. Michael Caine was superb and his joke about the Englishman eating stork fillet was hilarious. Having Deep Purple in the soundtrack didn’t hurt, either. The premise was fascinating and distressing. Compared to V for Vendetta, the plot was too simple and the resolution too arbitrary for my taste, though.

Some Kind of Monster was entertaining; a solid mixture of music, business, music business, and psychology. Some of the coolest scenes were on the second DVD (e.g., Lars Ulrich getting upset about Jason Newsted), so I was glad I didn’t watch it in the theatre in the first place. In case you think I’m watching too many movies, just take a look at Cinemania. It’s a documentary about five movie nerds who spend almost every waking hour in front of the big screen. Crazy stuff.

We Feed the World suffered from a slow pace. Still, the documentary about food production raised important issues and illustrated why I stopped eating meat a few years ago. And then there was a movie which can possible make you abandon fish: Airplane! I was surprised to see Julie Hagerty playing the female lead role. The DVD had an audio commentary track by Jim Abrahams, David Zucker, Jerry Zucker, and producer Jon Davison. They basically laughed all the time. It wasn’t the annoying kind of laughter; neither was it the pointless kind of commentary that made Wedding Crashers even more boring. The guys just had a good time. The whole thing was almost as funny as the cast commentary on She’s the Man. (NB: Julie Hagerty is in that movie, as well!) Speaking of which: She’s the Man continues to be a source of joy and rapture. Even if it’s just a single line like Olivia warning Viola: “Beware the old guy chewing gum… it’s not gum.” Made me laugh for a couple of minutes, once again.

Yesterday, I was very lazy. I spent a couple of hours compiling a list of movies I’ve seen in my life so far. It’s too long to post here and, of course, incomplete. It’s funny and somewhat shocking how many American mainstream comedies there are on it. Did I really spend my childhood in front of the TV? No, I didn’t. Actually, I spent a considerable amount of time reading flight schedules.

Last Friday, I finished reading Lights, Camera, Amalee. It’s always a bit sad when you reach the end of a good book. You get to know the characters, you discover some new wisdom, you relate. And then, when it’s over, you don’t want it to be over, because the ending is filled with hope and expectations. It’s not open, don’t get me wrong. But instead of living another day with Amalee and her friends, it’s time to embrace reality and translate said wisdom into actions; always one of my weak points. Dar Williams managed to write a gripping story with many quirky, yet likeable characters. It features the protagonist of her first book, Amalee. While Dar struggled with a twist the first time around, her second book is all smiles and joy and elation. And frogs. Seriously, the more I think of it, the more admire her talent, because this time around, she managed to write a book for young people that is up-to-date and still feels very natural. In fact, it’s the opposite of pretentious. It’s all about being insatiable curious, valuing your friends, and making a movie.

Let’s turn the question around: why do we smile at young kids, make antics, and say silly things? Dar Williams wrote in her book Amalee (p.157):

Adults pretend not to, but they really want kids to like them. When kids don’t like you, you get afraid that you’ve forgotten what it’s like to be a kid.

Dar is an enormously gifted writer. (I prefer her lyrics, though.) Hence, I find myself struggling to add anything of substance to the observation quoted above. I’m tempted to dwell in childhood memories, but I don’t want to bore you. Just let me remark that there were times I couldn’t wait to grow up. I’ve always sought the company of older kids—or rather that of smarter ones; not to bask in reflected glory, but to learn from them and to be challenged. As a teenager, I didn’t care about (young) children. There weren’t any in my family (nor in our friends’ families) and I had more important things to do, anyway.

Slowly, my memories began to fade. New exciting stuff was happening all the time: new music, new friends, new philosophical challenges, new postal codes—or in other words: puberty. I maintained an affection for Lego throughout the years, but that’s beside the point. A friend of mine once thanked his parents for what he called a “perfect childhood”. Mine wasn’t that bad, either. What I’m trying to say is: I was happy.

There were several instances where I realized that I was about to lose all those fond memories: re-discovering Geier Sturzflug, re-reading Momo, looking through old photo albums. I never wanted to live in the past. But the older I got, the more I wanted to preserve at least some of the magic that surrounded those moments. Suddenly, I found myself relishing opportunities to talk with my parents and their friends about the past. I started reading children books again, including some I didn’t read as a kid (e.g., The Scarlet Pimpernel, Anne of Green Gables).

Sometimes, I’m tempted to write down autobiographical notes about my childhood. But life goes on and there’s never enough time. I’m glad I started keeping a diary back in 1994. Even though my entries are sometimes rather condensed, these volumes are probably the first thing I’d save if my home was on fire. From time to time I spend an hour or two and read through the pages, reliving those funny or sad (or both) moments. As I stated before, my focus is on the present and the immediate future. But those little journeys to the past are almost always enjoyable and a nice change from the daily grind. As for the memories from my childhood, I’ll leave the closing words to Hansi Kürsch. More than a decade ago his band Blind Guardian released Imaginations from the Other Side, an album which is nothing short but perfect. The title song deals with the very topic of this post and contains the lines:

So I look into myself to the days when I was just a child
Come follow me to wonderland and see the tale that never ends

I like to go shopping. I loathe the title “Ka-ching”, but the song itself is formidable. I enjoy the process of buying and subsequentially owning. I could do without the other costumers, though. It’s not that I loathe them (at least not all of them), but I don’t really care about them. But since there almost always around, you have to put up with them. I spent a considerable amount of my shopping time pondering about elaborate schemes concerning social interaction in shops. Fueled by the themes and of Clerks, I devised wild theories and felt the urge to write a book about social shopping systems more than once. Unfortunately, I don’t have time for this, so a short outline of one of the chapters will have to do. In fact, it’s just a little comment I wrote when I read these questions to the world. One of the questions is, why you make antics when being faced with a child, but not with an adult, when you’re waiting in a queue in a supermarket.

“Title dictates behavior.” As a costumer in a convenience store you’re not supposed to make silly faces – unless, of course, to entertain a little child. Now imagine it’s carnival season. You can dress like a madman and make silly faces all you want without anybody bothering. Naturally, you can behave like that when you’re shopping. But on the long run, every order to stay away from a respective shop brings you one step closer to starvation.

A different explanation, which has nothing to with shopping in particular, is based on rationality, or better: irrationality. Kids don’t mind when you’re telling them irrational stuff. “Sneezing trees” is just one example. It’s not that they immediately believe everything. But they are less inclined to shake their heads when you tell them that an invisible and undetectable Flying Spaghetti Monster created the universe. It might be the same with antics and the like. Children are okay with you barking like a dog or flapping your arms like a butterfly. They do it themselves all the time. Only when they grow up, they start being rational and stop fooling around. This change is presumably a gradual one and deserves a post on its own. So I’ll finish this one with the words Kristoffer once wrote (in a somewhat different context):

I think the truth of Santa Claus and the Easter Bunny does alot more damage to a child than any computer game can. Seriously, think of the damage when a child realises that his/hers parents, the very people who are suppose to take care and look after you, have been lying about that for all these years, and everyone else is in on it as well!

• Terry Pratchett: Maurice, der Kater
• Stephen Jay Gould: The Mismeasure of Man (2nd ed.)
• Edwald Tufte: Envisioning Information
• Joanne K. Rowling: Harry Potter and the Order of the Phoenix
• Joanne K. Rowling: Harry Potter and the Half-Blood Prince
• Terry Pratchett: Rollende Steine
• Alan Moore, David Lloyd: V for Vendetta
• Jürgen Roth, Michael Sailer: Deep Purple, Die Geschichte einer Band
• John Galsworthy: The Apple Tree
• William Shakespeare: Much Ado About Nothing
• William Strunk, Jr., E. B. White: The Elements of Style
• Dar Williams: Amalee
• Lynne Truss: Eats, Shoots & Leaves
• Kate Chopin: The Awakening
• William Shakespeare: Twelfth Night
• David Gregory Roberts: Shantaram
• Rick H. Hoyle, Monica J. Harris, Charles M. Judd: Research in Social Relations (7th ed.)
• Alfred Hamerle, Peter Kemény: Mathematik – Einführung für Wirtschafts- und Sozialwissenschaftler (3. Aufl.)
• Sharon Creech: Salamancas Reise
• Haruki Murakami: Wilde Schafsjagd
• Steven D. Levitt, Stephen J. Dubner: Freakonomics
• Walter Krug, Martin Nourney, Jürgen Schmidt: Wirtschafts- und Sozialstatistik – Gewinnung von Daten (6. Aufl.)

Diese Liste umfasst lediglich Monographien, die ich komplett oder zumindest nahezu komplett durchgelesen habe. Ein paar davon las ich gezwungenermaßen (Prüfungslektüre), andere einfach so, zwei, weil sie Piper Perabo gefielen, und einige, weil Kumpels sie empfohlen oder zumindest erwähnt hatten. Mir kommt die Liste ziemlich kurz vor. Aber dafür enthält sie eine bunte Mischung, die bestätigt, dass 2006 ein sehr abwechslungsreiches Jahr war.

Mit diesem Update möchte ich meine Freude über CDBaby.com und dieses Richard Linklater-Interview bekunden. Der CD-Versandhandel ist mir seit einigen Jahren immer wieder eine Quelle für schöne Musik. Bemerkenswert ist, dass er ohne Microsoft auskommt und auch die großen Musikkonzerne außen vor lässt. Stattdessen gibt es tolle Musik von Richard Shindell, Pineforest Crunch, Van Canto, Reminder, The Amber Light, The Razorblades, Girlyman und vielen anderen großartigen Interpreten zu kaufen. Das Gespräch mit Linklater über seinen aktuellen Film Fast Food Nation ist eins von vielen, die allesamt sehr lesenwert sind. Der Filmemacher macht deutlich, dass es nicht damit getan ist, alle paar Jahre eine Partei zu wählen und ansonsten über den Zustand der Welt zu lamentieren. Vielmehr haben wir ständig die Wahl. Mit allem was wir tun, kaufen, machen, sagen bewirken wir etwas. Abhängig davon, woher der Strom in unseren Steckdosen, die Lebensmittel auf unseren Tellern kommen und die Musik in unseren CD-Spielern kommt, bestärken oder schwächen wir Atomkraft, Massentierhaltung und kreative Gleichförmigkeit. Ich für meinen Teil will 2007 mehr denn je versuchen, mit meinen Alltagshandlungen diese drei Beispiele zu schwächen.

Den Namen Jutze habe ich seit meiner Schulzeit. Für die Mannschaftsspiele im Sportunterricht empfahl es sich, einen zweisilbigen Rufnamen zu haben. Einsilbige konnte man zu leicht mit Schmerzensschreien verwechseln, vielsilbige (wie Johannes) waren einfach zu lang. Man musste sich den Atem fürs Laufen sparen. Zu jener Zeit war ein gewisser Matthias Reim ganz groß und mit ihm der Rufname Matze für alle Matthiasse. Nicht, dass ich Reim-Fan gewesen wäre, nein, nein. Aber irgendwann ergab es sich, dass ich Jutze gerufen wurde. Da ich zuvor schon ein paar andere Rufnamen gehabt hatte, die ich weniger oder gar nicht leiden konnte, bestärkte ich den Gebrauch von Jutze aktiv. Immerhin klang er sehr ähnlich wie eins meiner Lieblingslieder (“The Ytse Jam” von Dream Theater)! Der Name hatte nicht nur den Vorteil der Zweisilbigkeit, sondern half auch in Situationen, in denen es mehr als einen Johannes gab. Deshalb habe ich auch in Konstanz alle Leute, die mich Jutze nannten, positiv in ihrem Verhalten verstärkt. Mit der Abkürzung JuZe (für Jugendzentrum) hat der Name nichts zu tun. In meiner Jugend kannte ich sie noch nicht einmal. (Jugenzentren in der Umgebung hatten jeweils eigene Namen, z.B. Villa Roller.)

Zu Weihnachten bekam ich Richard Shindell-CDs. Zuerst war “Somewhere Near Paterson” mein klarer Favorit. Alleine “Wisteria” ist solch ein zartes, wundervolles, melancholisches, melodisches Akustikstück, das es mich immer wieder verzaubert. Mittlerweile gefällt mir aber auch das Album “Blue Divide” ausgesprochen gut. Gegen Ende hin gibt es ein paar schwächere Nummern. Aber dafür ist mit “Fishing” ein ganz besonderer Song enthalten. Musikalisch ist er nicht unbedingt spektakulär. Natürlich klingt er gut und der warme Klang von Richards Stimme macht ihn auf alle Fälle hörenswert. Richtig fesselnd wird das Lied jedoch, wenn man auf den Text achtet. Ich neige dazu, ihn so zu interpretieren, dass bei einem Verhör die Seite am längeren Hebel erkennt, dass ein Mensch vor ihr sitzt, dessen Blut auch keine andere Farbe hat. Allerdings bin ich etwas unschlüssig, da es vor dem letzten (wohl aus der Gefangenenperspektive gesungenen) Refrain ums Anbeißen am Haken beim Fischen geht. Wäre es paranoid, dies im übertragenen Sinne zu verstehen, also so, dass der Verhörende sein Opfer mit dem Fischereigeplauder locken und fangen will? Der Optimist in mir sagt, dass diese Deutung falsch ist, dass es einfach eine weitere Verbalisierung von Gemeinsamkeiten ist. So oder so finde ich das Stück großartig, da es eindrücklich zeigt, wie Lieder – und deren Hörerschaft – von klugen, originellen Texten profitieren können.

Nachdem ich ausgesprochen viel Gutes gelesen hatte (und Kevin Smiths “Vorbild” Richard Linklater es geschafft hatte, mit Before Sunset eine scheinbar unmögliche Fortsetzung genial zu inszenieren), war ich sehr gespannt auf Clerks II. Leider kann ich mich den Lobreden nicht anschließen. Ich verehre den ersten Teil und fand die Fortsetzung im direkten Vergleich sehr schwach. Natürlich gibt es sehr amüsante Szenen. Kevin Smith hat keinesfalls alles verlernt. Aber es ist, nun ja, bunt – nicht nur optisch. Der ganze Film ist stets ein Schritt zu weit im Lächerlichen. Statt den nervenden Kunden gibt es Elias; ansonsten ähnelt das Beziehungsgeflecht erschreckend dem ersten Teil. Ãœberhaupt fällt es mir schwer Kevin Smiths Äußerungen nachvollziehen, dass es im wichtig gewesen wäre, einen eigenständigen Film zu machen. Sicher, “37!” und “Not even supposed to be here today” fehlen. Aber alle zwei Minuten gibt es Flashbacks, z.B. gleich am Anfang mit “Hey, what do you want?” (Randal zur Drive-in-Kundschaft) und ohne Kenntnisse des ersten Teils dürfte der Film sehr verwirrend wirken.
Die Geschichte spielt zehn Jahre später. Davon merkt man allerdings kaum etwas. Es könnten auch zwei Wochen oder zwanzig Jahre sein. Am Ende wird zwar auf Teufel komm raus versucht, eine Botschaft zu vermitteln. Symptomatisch für das Fehlen selbiger ist Silent Bobs erste Zeile, die an sich völlig überflüssig ist bzw. einfach nonverbal kommuniziert hätte werden können. Zum Glück sagt er wenigstens in den “Deleted Scenes” die schöne Zeile “These aren’t the droid you’re looking for.”

Clerks II ist für meinen Geschmack einfach ein mittelmäßiger (kein schlechter!) Film mit alten Bekannten. Ich mochte das Ende, konnte mit der eigentlichen Geschichte aber keine Freundschaft schließen. Willkürlich, unoriginell, harmlos wären passende Attribute. Einzelne Szenen wissen freilich zu begeistern. Als Liebhaber von Clerks bleibt bei mir jedoch ein fader Nachgeschmack.